Puntoseguido.com.ar | Santo en la Web y en la Red
INFO / ESPECTACULOS / DEPORTES / POLICIALES / POLITICA / ECONOMÍA / OTRO TEMA / INVITADO / LO QUE HAY QUE SABER / EDUCACIÓN, CIENCIA Y TECNOLOGÍA / AYUDA SOLIDARIA / SONRILANDIA / REGIONALES
miércoles 26 de enero, 2022
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

Ver más...

Policiales

Maradona. Condenaron al empleado de la funeraria que se sacó una foto al lado del cuerpo sin vida de Diego.

Deberá cumplir con tareas comunitarias y donar $10 mil a una institución que trata el problema de las adicciones.

Un empleado que había sido contratado por la funeraria a cargo del velatorio y traslado de los restos de Diego Armando Maradona, y que apareció en una de las dos fotos tomadas junto al cuerpo en el féretro, viralizadas en redes sociales, fue condenado a realizar tareas comunitarias y a donar 10.000 pesos a una institución que trata el problema de las adicciones.

Recibió cuatro días de arresto en suspenso tras un juicio abreviado homologado por el Juzgado de 1ra. Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas 14 por el delito de «profanación de cadáveres humanos y de difusión no autorizada de imágenes íntimas».

«Con las hermanas de Diego estamos satisfechos por el fallo y cumplimos por la memoria de Diego de que ese hecho salvaje no quede impune», dijo el abogado Matías Morla, representante de las hermanas en la causa.

El juez Gonzalo Viña le impuso realizar 50 horas de tareas comunitarias en una institución de bien público y donar 10.000 pesos a la fundación «Integra Asociación Civil-Recuperación de las Adicciones» del partido de La Matanza.

El Juzgado dio por acreditado que el 25 de noviembre de 2020 los restos mortales del «10» fueron recibidos en la casa de sepelios conocida como «Velatorio Tres Arroyos», situada en Tres Arroyos al 1500, y permanecieron allí hasta al menos pasados treinta minutos de la medianoche del día siguiente.

De acuerdo con la sentencia, el hombre tuvo acceso a los restos de Maradona (60) e «hizo un uso indigno de ellos de manera consciente y voluntaria».

El magistrado indicó que «produjo una imagen de la víctima que compromete la intimidad de aquella, desde que exhibe su integridad corporal en una situación regularmente reservada al ámbito estrictamente personal y exenta de escrutinio público, y que la distribuyó a terceros a través de comunicaciones electrónicas».