Puntoseguido.com.ar | Santo en la Web y en la Red
INFO / ESPECTACULOS / DEPORTES / POLICIALES / POLITICA / ECONOMÍA / OTRO TEMA / INVITADO / LO QUE HAY QUE SABER / EDUCACIÓN, CIENCIA Y TECNOLOGÍA / AYUDA SOLIDARIA / SONRILANDIA / REGIONALES
sábado 21 de mayo, 2022
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

Ver más...

Info

Toma de tierras. Aclaración del Juez Alejo Ramos Padilla. «Decír que el fallo otorga una ‘carta blanca’ para la toma de tierras o que las tomas hechas durante el día no son delito es un acto de irresponsabilidad que debe ser aclarado porque se basa en premisas falsas».

Calificó de «falsa y maliciosa» la información difundida que refería a que había ordenado archivar una causa por toma de tierras en un terreno de Los Hornos porque fue «sin violencia y a plena luz del día».

El juez federal Alejo Ramos Padilla calificó de “falsa y maliciosa” la información difundida que refería a que había ordenado archivar una causa por toma de tierras en un terreno de Los Hornos porque fue «sin violencia y a plena luz del día».

El magistrado advirtió que no es cierto que ese haya sido su fundamento principal y criticó a los medios periodísticos a través una resolución judicial aclaratoria que firmó once días después del fallo original.

  • «El punto principal es que no hay ninguna acusación fiscal y un juez no puede pronunciarse si no existe un impulso fiscal en el que queda claro qué delito se cometió y quién lo cometió«.
  • «Cuando asumí el juzgado, en marzo de 2021, el expediente ya llevaba un añoninguna autoridad judicial anterior había ordenado el desalojo y nunca hubo imputación fiscal que apuntara a una sanción penal.
  • El titular del inmueble, el Estado Nacional, así como los ocupantes habían entablado un diálogo democrático tendiente a la solución del conflicto social y habitacional. Por lo tanto, no existe conflicto actual o perjuicio para el titular”.
  • «La Nación tomó la decisión de impulsar la urbanización para resolver el problema social. El propio Estado nacional declaró que ‘el terreno no tenía un destino útil ni una afectación específica'».
  • «El horario en que las familias de los asentamientos linderos ingresaron por primera vez al predio nacional poco o nada tiene que ver con las consideraciones que llevaron a este juez a resolver el archivo de la presente causa«
  • «Decir que el fallo otorga una ‘carta blanca’ para la toma de tierras o que las tomas hechas durante el día no son delito es un acto de irresponsabilidad que debe ser aclarado, porque se basa en premisas falsas«.
  • «En antecedentes recientes y similares, tales como la toma del Parque Indoamericano, la intervención de la justicia penal arrojó como resultado trágico tres víctimas fatales (sic) y graves heridos, a partir del cual se decidió la formación de una mesa de diálogo. En el presente caso, esa mesa ya está funcionando«.
  • Un desalojo violento de cientos de familias no hubiera resuelto los conflictos que estamos analizando. Procesar penalmente a todas esas familias tampoco es una opción viable; aun cuando, de todos modos, desde un punto de vista estrictamente procesal, ello tampoco se podía hacer porque en ningún momento existió impulso por parte del Ministerio Público Fiscal que habilitara a alguna de estas alternativas«.

SEGUIR LEYENDO.